Comments on: La théorie de la salle de bain et (un tout petit peu de) Python

By: tsyr2ko

tsyr2ko — Fri, 13 Jul 2018 12:51:22 +0000

6 ans déjà, et quasiment rien de changer dans notre mode de vie …

Au quatrième top, il sera midi. Ding, ding, ding …

By: Thomas

Thomas — Sat, 29 Nov 2014 00:25:31 +0000

C’est bien la première fois que je lis un article venant de personnes censées qui appellent à ne pas faire d’enfants. A force de chercher, chez mon entourage et sur le web (c’est dire), j’avais fini par désespérer…

L’article est excellent, et surtout très bien expliqué. C’est d’ailleurs le cas d’un grand nombre d’autres articles présents sur ce même blog. Et en plus, vous ne voulez pas de gosses :’)

Merci.

By: Sam

Sam — Thu, 23 May 2013 07:13:12 +0000

Il n’y a effectivement aucune valeur morale ou immorale à consommer. Mais nous sommes effectivement tenus de respectés les lois de la physique, et notre voisin, c’est là toute la contrainte.

By: kalish

kalish — Wed, 22 May 2013 23:05:41 +0000

Il faut dire aussi pourquoi notre modèle a besoin de croisance. C’est aussi à cause de son efficacité, l’augmentation de la productivité grâce aux machines, ordinateurs, à la recherche, à l’optimisation, fait qu’on peut produire plus (à ressources illimité) avec moins de personnes, on se retrouve donc avec de plus en plus de consommateurs, de moins en moins de ressources, et de moins en moins de travail pour ces consommateurs. Normal qu’on se sente des parasites. Maintenant dire que prospérer c’est être un parasite, c’est aussi vrai que le contraire, ce sont les lois de la physique qui ne nous le permettent pas, mais il n’y a rien de franchement immoral à ça. C’est marrant d’ailleurs qu’on répète à tue tête que la natalité française est un atout, alors qu’on convient tous qu’il y a trop de mondes sur la terre. Une réduction de la population et son controle seraient suffisante, pas besoin de réduire la consommation, car alors les énergies renouvelables pourraient fournir suffisamment. Il faut aussi noter quelque chose c’est que la demande/la consommation elle même ne peut pas croitre, tout simplement parce que nous ne pouvons pas tout faire en même temps. La croissance de la production (avant la population) va donc rencontrer l’obstacle de la limite de la consommation elle même. La demande est actuellement très basse dans les pays développés, car contrairement aux clichés, si on regarde les biens de base, nous consommons assez chichement, on arrive difficilement à ingurgiter 4 fois plus de bouffe qu’un individu normal. Par contre on peut s’acheter plein de vêtements, des produits couteux en énergie… etc. Il faut juste voir où exactement la consommation est réellement hors limite/besoin, et réduire la population.

By: Sam

Sam — Wed, 27 Feb 2013 10:54:09 +0000

Je crois que les gens comprennent très bien le problème, mais on touche à quelque chose de sacré avec les enfants. Toute notre société, notre culture, notre mode de vie porte l’enfant aux nues. A l’inverse, tout ce qui attaque l’enfant est immédiatement traité comme quelque chose d’extrêmement mauvais. C’est bien pour cette raison que la protection de l’enfant est le pretexte favoris pour faire passer des lois liberticides.

Cela dit la “conception retardée” passerait sûrement sociologiquement beaucoup mieux que ce que fait la chine.

By: Aurél

Aurél — Wed, 27 Feb 2013 10:35:22 +0000

Ah je me souviens quand j’avais 10 ans et que j’expliquais à mes parents qu’il fallait limiter les naissances !… et qu’ils me regardaient en se demandant s’ils n’avaient pas par inadvertance élevé le nouveau Pol Pot…
Faut croire que les gens ne comprennent que quand le problème est en plein dans leur face. Avant ça, ils arrivent pas à connecter les mots avec la réalité.

Théoriquement, toutes choses égales par ailleurs, faire des enfants plus tard ralentit aussi le taux de croissance démographique. Je me demande si ça a été étudié. On pourrait appeler ça la “conception retardée” :D

By: Sam

Sam — Tue, 18 Dec 2012 23:01:22 +0000

Moi je connaissais “après la pluie vient le tunnel”.

By: anucunnilinguiste

anucunnilinguiste — Tue, 18 Dec 2012 22:31:47 +0000

Comme nous sommes entre gens de bonne compagnie et pour améliorer votre circulation sanguine je vous conseille donc les ouvrages suivants :

– Les Secrets de la Réserve Fédérale – Eustace Mullins
– Comprendre l’Empire – Alain Soral
– Manuel de l’Hérétique – Paul Dautrans

Et n’oubliez pas, la route est longue et semée d’embûches mais au final on trouve la guillotine ;)

By: Sam

Sam — Wed, 12 Dec 2012 20:41:01 +0000

Ca me donne envie d’aller voir le film “télé gaucho” ton comment :-)

By: Gring

Gring — Wed, 12 Dec 2012 20:29:24 +0000

Bon, j’arrive après la bataille, mais super article !

Ce que les politiques pro décroissance oublient toujours de dire, c’est que l’humanité est verrouillée sur la croissance exponentielle par le système de création monétaire.

Quasiment tout l’argent en circulation est créé par le mécanisme de prêt bancaire, mais si les banques créent l’argent qu’elles prêtent, elles ne créent pas l’argent des intérêts qu’elles réclament ensuite.

Il y a à tout moment plus de dettes envers les banques que d’argent en circulation. Le système ne s’écroule pas uniquement parce que le temps que l’on rembourse son emprunt, l’argent correspondant aux intérêts a été mis en circulation par d’autres emprunts contractés entre temps. Ces emprunts ont généré encore plus d’intérêts, qu’il faudra rembourser grâce à encore plus d’emprunts.

Bref, n’importe quel politique qui voudrait sortir de la croissance exponentielle provoquerait une déflation catastrophique, les gens perdraient leurs maisons car ils ne pourraient plus rembourser leurs emprunts. C’est plus ou moins ce qui s’est passé en 1929.

Il faut donc de la croissance à tout prix, quitte à augmenter la population.

On peut néanmoins noter que la croissance économique a deux composantes : la croissance matérielle (c’est mal, ça pollue et ça pille les ressources naturelles), et la croissance immatérielle, ou organisationnelle, qui elle est le bien, vu qu’elle permet de produire plus avec moins de ressources.

Seulement, celle ci est capricieuse, n’arrive qu’avec les découvertes que l’on fait parfois de manière anecdotique, et surtout pas avec la régularité réclamée par le système monétaire. On compense donc avec de la croissance matérielle, quitte à gaspiller.

Le monde est donc foutu. Perdu pour perdu, je vais donc de ce pas m’inscrire dans un parti écologiste, prétendre qu’il ne faut pas prendre de bains dans des régions humides et que les traînées des avions sont constituées de péroxyde d’ammonium cyanodé au mercure, tout ça pour mettre de jeunes gauchistes dans mon lit.