Le programme (de trucs à enseigner) est fait pour des gens qui, déjà, ne sont pas bons en maths, et n’y connaissent rien à l’info. En plus, il stipule qu’il faut connaître des “algorithmes caractéristiques” et savoir les recoder à la main, ce qui est complètement con : style Dijkstra ou Tri à Bulles, justement. A l’épreuve, les examinateurs peuvent potentiellement demander un script pour “trouver le maximum d’une liste”. C’est de ce niveau là.

A titre d’exemple, c’est déjà une hérésie que j’aie codé mon projet en POO, donc il ne faut pas trop en attendre d’un prof de bio. Surtout que le but était vraiment de recoder la fonction, pas de s’en servir. Après… ta solution est très élégante ^_^

Merci pour ta réponse détaillée.

Je suis d’accord avec ta notion d’objectif, et qu’aujourd’hui, une grande partie des gens développent sans avoir réellement besoin de savoir faire un “sort” ; cependant, pour le cas des élèves en prépa, l’un des buts avoués du programme est quand même de faire de l’algorithmique, notamment du tri (et pas que du bubble, le quick et le merge sont aussi de la partie). Pour ces étudiants là, est-il judicieux de faire code pythonique ? De faire du python ?

https://pod.biloute.org/uploads/images/scaled_full_b09d0230feaa72d3b587.jpg

Je préfère nettement la démarche de proposer et d’expliquer une amélioration, ça me parait plus constructif – comment ça j’enfonce des portes ouvertes ?

Vraiment parfait cet article, merci !

Il y a 20 ans, cela avait du sens car les langages étaient proches de la machine, et les machines peu puissantes. Il fallait se créer des modèles mentaux très complexes pour tirer parti de son environnement. Aujourd’hui gaspiller 200 Mo de RAM et 1Go pour économiser du temps homme n’est pas rare et les langages de haut niveau ont pour but de masquer la complexité algorithmique.

Ca ne plait pas aux programmeur car on a en face des gens qui programment… sans programmer.

En vérité c’est juste qu’il y a de nouveaux types de profiles de dev, tout aussi utiles, et devenant majoritaires, pour qui ce type de programmation est plus productive. Ils n’auront jamais besoin de savoir coder un bubble sort, ni même que ça existe, et pourront être experts dans leur domaine.

On en revient donc à l’objectif. Pour moi il est celui de permettre à la personne de faire la tâche qu’elle veut effectuer dans un temps qui la satisfait, avec une exécution du programme à la vitesse qui la satisfait, avec les fonctionnalités qui la satisfait. Pour la plupart des gens que je forme : developpeurs Web, géographes, biologistes, sysadmin, hommes à tout faire electroniques et étudiants en prépa, rester très haut niveau atteint cet objectif.

Je vois les ravages de l’inverse : des gens formés à penser en C ou Java, qui codent denses, peu lisibles, avec des optimisations prémturarés et qui mènent souvent à une démotivation car trop long à produire.

Donc pour ma part, j’apprécie énormément Python pour introduire à la programmation, surtout si la personne n’a pas pour vocation de devenir un développeur pro.

Si en revanche il l’a, travailler sur d’autres langages en complément est bénéfique. Compléter la formation avec un langage bas niveau (C ou Rust) et un langage fonctionnel (Lisp ou dans une moindre mesure, JS) me semble important, justement pour former à la rigueur, qui ne doit pas être une priorité, mais qui aide sur le long terme.

Cela ne doit néanmoins pas se faire en priorité : le plaisir de coder, la productivité, la lisibilité du code, la documentation, les tests, le travail collaboratif, l’autonomie… Toutes ces choses sont plus importantes que d’apprendre des algo et gérer les perfs. La logique viendra avec la pratique, les bonnes pratiques pas forcément.